房産稅的(de)改革備受關注。理(lǐ)論上，地(dì)方政府征收房産稅能起到籌集收入、調控房價、收入分配三大作用。而當前支持*征收房産稅者，主要側重其對房價上漲的(de)抑制作用，認為(wèi)征收房産稅能通過增加房産的(de)持有成本，抑制投機性需求，使投機性房屋持有者傾向于出售房産，增加房地(dì)産市場的(de)有效供應，從而達到抑制、降低(dī)房價的(de)效果。
其實，從我國目前經濟運行情況來看，征收房産稅存在許多不合理(lǐ)性，因為(wèi)任何一(yī)個政策的(de)推出和(hé)實施，都涉及一(yī)個政策成本和(hé)福利損失問題。不顧我國經濟發展的(de)現實而倉促出台，它就活脫脫成為(wèi)一(yī)個怪胎。
法理(lǐ)上，建議征收房産稅的(de)很多專家言房産稅并非新稅種，以前隻對商用房征收，此次隻不過是把征稅範圍擴大到了個人住房，所以不需要像物業稅一(yī)樣必須經過人大立法程序。可(kě)是他們有沒有想到，和(hé)廣大老百姓*密切相關的(de)，不是商用房而恰恰是個人住房。
我曾經說過，中國現階段的(de)城市化進程在一(yī)定意義上是“畸形”的(de)：農民放棄了對土地(dì)的(de)集體所有權，而去(qù)換取對土地(dì)沒有所有權的(de)“戶口本”。而在經濟學(xué)意義上，房産稅既是“房”的(de)稅，還涉及“産”的(de)稅。所以房産稅在價格體系裏，不光和(hé)房屋本身價格變化有關，還和(hé)土地(dì)增值貶值有關。那在城市裏，誰對土地(dì)所有，你就該向誰去(qù)征收房産稅！在這個邏輯上，政府應該向自(zì)己征稅，這豈不滑天下之大稽！
城市土地(dì)所有權為(wèi)政府所有，老百姓隻有70年(nián)使用權，購買房産時所繳納的(de)土地(dì)出讓金，是政府以土地(dì)所有者的(de)身份将70年(nián)（實際上真正到老百姓手裏還有縮水）的(de)土地(dì)使用權讓渡給土地(dì)使用者使用收取的(de)款項，也就是上面所說的(de)土地(dì)一(yī)定年(nián)限的(de)使用價格。因此政府再征收房産稅，在一(yī)定意義上屬于重複征稅。
也有人把房産稅看成變相的(de)物業稅，認定它可(kě)以起到調控房價的(de)作用，這實際上也不準确。征收物業稅的(de)合法前提，必須是取消土地(dì)出讓金、土地(dì)增值稅等與物業稅存在重合的(de)稅費。而當前土地(dì)财政局面難改，這些稅費因涉及多方利益博弈，根本沒法取消。
有人将房産稅看做(zuò)一(yī)種變相的(de)物業稅，并且認定其能起到調控房價的(de)作用。其實，從我國過去(qù)的(de)十幾年(nián)經濟實踐來看，炒房者的(de)資金實力往往遠比普通需求者雄厚，即便對其征收房産稅，他們也完全可(kě)以“高(gāo)價買高(gāo)價租或賣”(也必須要說明的(de)是，炒房者也不是推高(gāo)房價的(de)主要原因，他們隻是高(gāo)房價下的(de)“衍生品”）。
一(yī)來他們比普通百姓更耗得起，二來他們與剛需者比較，彈性更大，進退更自(zì)如(rú)。這使得房産稅的(de)征收負擔*終仍落到普通的(de)剛需者身上。這就是經濟學(xué)裏說的(de)“稅負轉移”。因此，在中國收入差距如(rú)此之大前提下，倉促開征此稅種，非但沒能打擊到投機者，還反而誤傷了具有正常購房需求的(de)老百姓。
從長(cháng)期來看，商品房成本并沒有實質下降，剛性需求依然大量存在，加快推進*征收房産稅既不能起到抑制房價上漲的(de)效果，還可(kě)能使房價進一(yī)步上漲。如(rú)此一(yī)來，房産稅就成為(wèi)了一(yī)個打着“調控房價”幌子(zǐ)的(de)“怪胎”，它所引發的(de)後果就是：炒房投機行為(wèi)不減、普通百姓雪上加霜。現階段實行的(de)房産稅本身問題重重，社會大衆不應将平抑房價的(de)希望寄托在房産稅上。
在國外實行的(de)房産稅制度，有的(de)确實起到了調控房價的(de)作用。美國人的(de)房子(zǐ)每年(nián)都要繳房産稅，房屋的(de)空置問題得到了有效遏制，投機性購房減少，房價得到控制。但這種政策效應的(de)實現有其前提條件—— 一(yī)半以上的(de)國民可(kě)以有公租房可(kě)租。公租房的(de)易獲得性，使民衆在房産市場上的(de)需求彈性大大增強，也使得房産稅對房屋持有者的(de)成本影響難以轉嫁，炒房投機行為(wèi)得以抑制。
相比之下，本世紀初，韓國為(wèi)抑制房地(dì)産市場泡沫，多次增加房産稅稅負，盡管已經在1998年(nián)發起了100萬戶國租房建設計劃，針對*40%收入戶提供國租房，然而韓國的(de)房産稅*終仍導緻一(yī)些房價較高(gāo)地(dì)區業主承擔了大額房産稅，卻未能有效刺激這些地(dì)區房産流通，也未能抑制房價，*終以失敗告終。
反觀我國情況，公租房覆蓋率達到20%的(de)城市很少，甚至遠不如(rú)世紀初韓國實施房産稅時的(de)水平。在目前國內(nèi)所有城市公租房都遠遠滞後的(de)情況下，再征收新房産稅，不僅起不到調控作用，相反還會因成本增加，推高(gāo)房價，讓本就不堪重負的(de)國民住房成本再次增加。
房産稅借打壓房價之名，為(wèi)地(dì)方政府正式開辟了一(yī)個新财源。地(dì)方政府因房價下降而減少的(de)土地(dì)收益，将在房産稅中得到彌補，且在土地(dì)财政枯竭之後，房産稅征收範圍很有可(kě)能擴大。今天向*商品房征了房産稅，誰能保證明天不向中檔商品房征收？今天向二套房征了房産稅，誰能保證明天不向所有房征收？
房産稅的(de)所有稅種都是折舊(jiù)稅，且國際上沒有隻對第幾套房征稅的(de)做(zuò)法，因而房産稅一(yī)旦開征，不但無法解決房價高(gāo)漲，且将加重所有老百姓的(de)負擔。在我國人民生活水平提升之際開征房産稅，無異于國進民退、與民争利。
2013年(nián)我國人均稅負已經達到9480元，人均稅負與人均可(kě)支配收入之比高(gāo)達0.52；相比之下美國的(de)人均稅負收入比僅0.19。我國人均稅負水平高(gāo)居世界前列，享受的(de)社會福利水平根本無法與之匹配。即便如(rú)此，卻仍有人呼籲增加賦稅，相信能平抑樓價甚至分配收入，荒唐得近乎飲鸩止渴。
中國未來改革的(de)三個方向：調整以前高(gāo)投入、高(gāo)能耗、粗放型而不是集約型的(de)經濟發展結構、建立一(yī)個普民和(hé)惠民的(de)社會保障體系、努力切實地(dì)提高(gāo)全體國民的(de)真實收入水平。三個方向其實和(hé)稅都有關系。經濟學(xué)上，稅是研究如(rú)何拔鵝毛而不讓鵝咯咯叫的(de)藝術。如(rú)今的(de)很多“鵝”們，非但不去(qù)質疑房産稅的(de)合理(lǐ)性，反而樂(yuè)見此稅的(de)盡早實施，這就讓我百思不得其解了。
