|
在宣布對“湯臣一(yī)品”等三個樓盤及一(yī)家房地(dì)産經紀公司進行專項檢查之後，上海昨日又公布了一(yī)批房地(dì)産估價報告抽查評審不合格的(de)房地(dì)産評估機構。
上海市房屋土地(dì)資源管理(lǐ)局（下稱上海市房地(dì)局）日前發布《關于對連續兩次抽查房地(dì)産估價報告不合格機構的(de)通報》稱，上海科瑞特房地(dì)産估價有限公司、上海華審房地(dì)産估價有限公司、上海申甯房地(dì)産估價有限公司等三家房地(dì)産評估機構的(de)估價報告連續兩次抽查不合格，按規定向大衆通報，并記入信用檔案。除了這三家公司外，另有四家公司的(de)房地(dì)産估價報告抽查評審為(wèi)不合格。
7家公司已被動态監督
2006年(nián)7月前後，上海市房地(dì)局對上海執業的(de)房地(dì)産估價機構的(de)估價報告質量進行了抽查和(hé)專家評審，根據抽查評審結果，有8家機構被要求限期整改，并被列入動态跟蹤監督範圍。
今年(nián)3月至4月，上海市房地(dì)局再次對部分房地(dì)産估價機構進行了實地(dì)檢查和(hé)房地(dì)産估價報告抽查評審，其中包括*次檢查中被列入動态跟蹤監督範圍的(de)8家機構。
經抽查評審，上海申甯房地(dì)産估價有限公司、上海宏大房地(dì)産估價有限公司、上海天月行房地(dì)産估價有限公司、上海華審房地(dì)産估價有限公司、上海科瑞特房地(dì)産估價有限公司、上海誠誼房地(dì)産估價有限公司、上海公允房地(dì)産估價有限公司的(de)房地(dì)産估價報告抽查評審不合格，已被列為(wèi)動态跟蹤監督範圍。
其中3家公司的(de)房地(dì)産估價報告兩次均被評為(wèi)不合格。上海市房地(dì)局對三家機構進行了通報，并記入信用檔案。
房地(dì)産高(gāo)估時有發生
昨日，業內(nèi)人士在接受記者采訪時表示，估價行業目前确實存在較多問題，高(gāo)估房地(dì)産現象嚴重。
“房地(dì)産估價給出的(de)隻是一(yī)個範圍，而不是明确的(de)數字，這就造成了估價師有相當大的(de)估價上下浮動空間。”一(yī)位不願意透露姓名的(de)房地(dì)産評估機構人士告訴記者，一(yī)般5%的(de)浮動是被認為(wèi)合理(lǐ)的(de)，但實際上估價中往往會出現明顯高(gāo)估價值和(hé)低(dī)估價值的(de)情況，有的(de)估價機構出具的(de)估價報告甚至超過标的(de)物實際價值100%以上。
據了解，房地(dì)産估價包括三方面內(nèi)容：房地(dì)産企業資産評估；土地(dì)價值評估；房産價值評估等。“近幾年(nián)，房價和(hé)地(dì)價快速上漲，這就給了估價師更大的(de)操作空間。”該人士分析。
該人士透露，一(yī)些房地(dì)産開發企業貸款時，如(rú)果與銀行“有關系”，往往會要求估價機構把價值高(gāo)估。“以往高(gāo)估，還怕銀行審查通不過，但現在銀行放貸壓力大，一(yī)些銀行甚至主動要求評估師高(gāo)估價值。”
“光華”曾遭全國通報
去(qù)年(nián)8月9日，上海市房地(dì)局在其網站上公布了“關于房地(dì)産（土地(dì)）估價報告評審情況的(de)通報”，上海光華房地(dì)産估價有限公司被評為(wèi)“抽查報告總評分合格”。但今年(nián)3月21日，上海光華房地(dì)産估價有限公司違規估價被建設部作為(wèi)“房地(dì)産交易秩序專項整治八件典型案例”之一(yī)通報。
當時的(de)建設部發言人稱，上海光華房地(dì)産估價有限公司迎合委托方的(de)要求，為(wèi)世茂濱江花園2号5101室房屋“高(gāo)估”并出具《房地(dì)産估價報告》。光華公司的(de)估價行為(wèi)違反了房地(dì)産估價規範和(hé)标準。上海市房地(dì)局對該公司給予警告、限期整改并處2萬元罰款的(de)行政處罰。
在*近這次抽查中，上海光華房地(dì)産估價有限公司的(de)房地(dì)産估價報告再次被評審為(wèi)“合格”。
建設部要求加強監管
今年(nián)6月5日，建設部再次在其官方網站發布《關于對部分*資質房地(dì)産估價機構檢查情況的(de)通報》指出，一(yī)些評估機構不同程度存在迎合委托人的(de)不合理(lǐ)要求、降價收費、通過回扣進行不正當競争等現象。《通報》要求各地(dì)依法行政，加大行業日常監管力度。
建設部表示，産生上述問題的(de)原因是多方面的(de)：
1．行業監管有待進一(yī)步加強。
2．行政主管部門較重視(shì)事前審批，審批後對估價機構的(de)動态監管機制尚未有效建立；對估價機構、注冊房地(dì)産估價師的(de)日常執業行為(wèi)缺乏有效監督和(hé)處理(lǐ)手段。
3.行業組織的(de)自(zì)律作用還未得到充分發揮。
4.部分地(dì)區尚未建立房地(dì)産估價行業組織，未能有效開展自(zì)律工作；委托人往往隻關注房地(dì)産估價結果，對估價報告的(de)規範性以及報告質量不夠關心，導緻估價機構普遍重視(shì)市場拓展，輕視(shì)機構內(nèi)部管理(lǐ)和(hé)估價技術水平的(de)提高(gāo)。
5.估價機構外部執業環境有待改善等。 | 