文章(zhāng)來源：湖南在線
39萬元的(de)豪華車在小區內(nèi)被盜，車主張先生狀告物業公司要求索賠。記者昨日從受理(lǐ)此案的(de)雨花區法院獲悉，此案已經判決物業公司不承擔賠償責任。對此，記者采訪了該院相關法官，以近期審理(lǐ)的(de)物業糾紛案件為(wèi)例，為(wèi)市民朋(péng)友們遇到類似情況支招解答。
小車被盜要求物業賠償15萬
某小區業主張先生花了39萬元購買了一(yī)台小車，并按規定每季度向小區的(de)物業服務公司繳納停車占地(dì)費600元。今年(nián)年(nián)初，張先生的(de)小車在小區內(nèi)被盜。公安機關立案偵查後尚未查出犯罪嫌疑人。張先生遂向法院起訴，要求物業公司賠償被盜車輛的(de)經濟損失15萬元(保險公司已經賠償24萬元)。
雨花區法院經審理(lǐ)後作出判決，認為(wèi)張先生與物業公司之間成立的(de)是場地(dì)租賃合同關系而非車輛保管關系。由于張先生沒有提出物業公司未盡到約定的(de)安全保衛義務且因此造成車輛被盜的(de)證據，故物業公司不承擔賠償責任。
停車費不構成車輛保管關系
“小區業主車輛被盜，物業公司該不該賠、該賠多少，其關鍵的(de)因素在于業主和(hé)物業公司是否構成車輛保管合同關系。”雨花區法院法官告訴記者，一(yī)旦雙方的(de)保管合同關系成立，物業公司又存在保管不善的(de)情況下，業主就可(kě)以主張物業公司承擔車輛被丢失的(de)賠償責任。
該法官建議，在丢車糾紛發生後，應當根據業主與物業公司之間在簽訂相關合同時雙方的(de)真實意思來确認合同的(de)性質：場地(dì)租賃合同的(de)內(nèi)容相對簡單，隻是業主交納停車費用，物業公司提供場地(dì);而車輛保管合同除了租賃合同的(de)內(nèi)容外，還應該包括物業公司有妥善保管車輛的(de)義務。
保管合同不成立如(rú)何追究物業
但是，車輛保管合同不成立并不意味着業主就無法追究物業公司的(de)責任了。因為(wèi)物業公司還承擔對小區安全保障的(de)合同義務。如(rú)果物業公司在與業主就停車管理(lǐ)服務上有明确的(de)約定或服務标準，或對小區的(de)安全保衛有明确約定，在物業公司沒有按約定履行責任并因此造成業主損失的(de)情況下，業主可(kě)以基于物業公司的(de)違約而追究物業公司的(de)違約責任，要求物業公司承擔賠償責任。
