随着全國各地(dì)城鎮化建設的(de)大力推進，因征收拆遷引發的(de)行政糾紛也日益增多。據統計，近10年(nián)來，人民法院受理(lǐ)、審結征收拆遷案件一(yī)直位居行政審判前3位。
*人民法院今天發布人民法院征收拆遷十大典型案例。*法新聞發言人孫軍工在發布會上介紹說，這批案件均為(wèi)2013年(nián)1月1日以後做(zuò)出的(de)生效裁判，涉及國有土地(dì)上房屋征收和(hé)違法建築拆除，這些案件反映出，在房屋征收補償中，個别行政機關存在侵害當事人補償方式選擇權、強制執行亂作為(wèi)、核定評估标準低(dī)、訴訟中怠于舉證等問題。
補償低(dī)于市場價顯失公平
“涉房屋征收補償案件數量多，審理(lǐ)難度大。”*法行政審判庭副庭長(cháng)王振宇表示，該類案件事關百姓切身利益，補償是否到位則是關鍵。
在孔慶豐訴山東省泗水縣人民政府房屋征收決定案中，泗水縣政府征收補償決定中，優惠價格顯然低(dī)于市場價格，對被征收房屋的(de)補償價格明顯低(dī)于被征收人出資購買價格。法院認定該征收補償方案的(de)規定顯失公平，判決撤銷被告泗水縣政府作出的(de)征收補償決定。
王振宇表示，《國有土地(dì)上房屋征收補償條例》規定的(de)對被征收人給予公平補償原則，應貫穿于房屋征收與補償全過程。無論有關征收決定還是補償決定的(de)訴訟，法院都要堅持程序審查與實體審查相結合，一(yī)旦發現補償方案确定的(de)補償标準明顯低(dī)于法定的(de)“類似房地(dì)産的(de)市場價格”，即便對于影響面大、涉及人數衆多的(de)征收決定，該确認違法的(de)要堅決确認違法，該撤銷的(de)要堅決撤銷，以有力地(dì)維護人民群衆的(de)根本權益。
記者注意到，在今天公布的(de)典型案例中，何剛訴安徽省淮安市淮陰區人民政府房屋征收補償決定案，争議焦點為(wèi)被訴房屋征收補償決定是否侵害了何剛的(de)補償方式選擇權。
根據規定，被征收人可(kě)以選擇貨币補償，也可(kě)以選擇産權調換。淮安市淮陰區人民法院認為(wèi)，被訴補償決定确定的(de)是貨币補償方式，侵害了何剛的(de)補償選擇權，據此，判決撤銷被訴補償決定。
“該案在房屋補償決定訴訟中，旗幟鮮明地(dì)維護了被征收人的(de)補償方式選擇權。”王振宇說，實踐中不少矛盾的(de)産生，源于政府在作出補償決定時，沒有給被征收人選擇補償方式的(de)機會而徑直加以确定。本案的(de)撤銷判決從根本上糾正了行政機關這一(yī)典型違法情形。
評估報告未送達程序違法
在艾正雲、沙德芳訴安徽省馬鞍山市雨山區人民政府房屋征收補償決定案中，法院認為(wèi)，雨山區房屋征收部門在安徽民生房地(dì)産評估有限公司對采石九華街22号作出的(de)商業房地(dì)産市場價值評估報告後，未将該報告內(nèi)容及時送達艾正雲、沙德芳并公告，緻使艾正雲、沙德芳對其房産評估價格申請複核評估、申請房地(dì)産價格評估專家委員會鑒定的(de)權利喪失，屬于違反法定程序，遂判決撤銷房屋征收補償決定。
“房屋價值評估報告是行政機關作出補償決定*重要的(de)依據之一(yī)，如(rú)果評估報告未及時送達，會導緻被征收人申請複估和(hé)申請鑒定的(de)法定權利無法行使，進而使得補償決定本身失去(qù)合法性基礎。”王振宇說，本案通過嚴格的(de)程序審查，在評估報告是否送達這一(yī)細節上，彰顯了司法對被征收人獲得公平補償權的(de)*保護。
文白安訴河南省商城縣人民政府房屋征收補償決定案，法院認為(wèi)，該案被訴征收補償決定的(de)合法性存在問題，包括評估機構選擇程序不合法、對原告文白安的(de)房屋權屬認定錯誤。
王振宇指出，該案從程序合法性、實體合法性兩個角度鮮明地(dì)指出補償決定存在的(de)硬傷。在程序合法性方面，依據有關規定突出強調了征收決定作出後才能正式确定評估機構的(de)基本程序要求;在實體合法性方面，強調補償決定認定的(de)被征收人必須适格。
強拆前應通知并張貼公告
記者注意到，昨日公布的(de)葉呈勝、葉呈長(cháng)、葉呈發訴廣東省仁化縣人民政府房屋行政強制案中，法院認為(wèi)，雖然葉呈勝等3人使用農村集體土地(dì)建房未經政府批準屬于違法建築，但仁化縣政府在2013年(nián)7月12日淩晨對房屋進行強制拆除，程序上存在嚴重瑕疵，判決确認行政強制拆除違法。
“本案充分體現了行政審判監督政府依法行政、保障公民基本權益的(de)重要職能。即使對于違法建築的(de)強制拆除，也要嚴格遵循行政強制法的(de)程序性規定，拆除之前應當先通知相對人自(zì)行拆除，在當地(dì)張貼公告且不得在夜間拆除。”王振宇說，本案被告未遵循這些程序要求，被法院判決确認違法。
當前，各地(dì)違法建設數量龐大，局部地(dì)區有所蔓延的(de)态勢，雖然城鄉規劃法規定了縣級以上人民政府對違反城市規劃、鄉鎮人民政府對違反鄉村規劃的(de)違法建設有權強制拆除，但實際情況不甚理(lǐ)想，違法建設侵犯相鄰權人合法權益難以救濟成為(wèi)一(yī)種普遍現象和(hé)薄弱環節。
在葉漢祥訴湖南省株洲市規劃局、株洲市石峰區人民政府不履行拆除違法建築法定職責案中，法院判決被告在3個月內(nèi)履行拆除違建行政行為(wèi)。
“本案判決在這一(yī)問題上表明法院應有态度，即使行政機關對違建采取過一(yī)定查處措施，但如(rú)果不到位仍構成不完全履行法定職責，法院有權要求行政機關進一(yī)步履行到位。”王振宇說。
