備受關注的(de)《物權法》将于本月22日開幕的(de)十屆全國人大常委會第二十三次會議進行第五次審議。對于中國現有民法制度中*為(wèi)薄弱的(de)物權環節，《物權法》從一(yī)開始就面臨衆多争議。因為(wèi)《物權法》不光是一(yī)個簡單的(de)法律條文，它關系到全國每一(yī)位公民身邊每一(yī)個事物的(de)法律權益。
在前兩次審議的(de)過程中，人大征求意見的(de)範圍不斷擴大，在擴展到各省、自(zì)治區、直轄市，中央有關部門和(hé)法學(xué)教學(xué)研究機構以後，2005年(nián)7月10日至8月20日，物權法草(cǎo)案向社會全文公布征求意見，共收到11543件群衆意見，但在當年(nián)11月舉行的(de)第四次審議中，住宅用地(dì)使用權、車庫和(hé)會所的(de)歸屬及業主的(de)訴訟資格等存在争議的(de)焦點問題仍未達成共識。
随後，衆多專家學(xué)者關于物權法一(yī)些敏感問題的(de)激辯讓本來即将舉行的(de)第五次審議數度擱淺。
争議一(yī)：個人财産姓“公”姓“私”？
在《物權法》的(de)本質方面，北京大學(xué)法學(xué)院教授鞏獻田發表公開信，質疑《物權法》草(cǎo)案違憲、背離(lí)社會主義基本原則，姓社姓資問題再起争議。參與該草(cǎo)案制定的(de)中國人民大學(xué)法學(xué)院院長(cháng)王利明則強調，保護私有财産不是私有化。他認為(wèi)：物權法是社會主義市場經濟的(de)基礎性法律，鞏固了改革開放的(de)成果，推動了改革開放的(de)深入，是構建社會主義和(hé)諧社會的(de)重要保障。
這部法律是制定民法典、完善社會主義市場經濟法律體系的(de)重要步驟，而且經過立法機關、法學(xué)家和(hé)實務部門、社會各界充分交流意見，是幾代中國法學(xué)家的(de)研究成果。
争議二：70年(nián)住房使用權待解釋
一(yī)般人擁有的(de)住房土地(dì)使用期限為(wèi)70年(nián)。但在70年(nián)的(de)期限後，對于一(yī)些住宅來說很可(kě)能還在使用。對于此類問題，《物權法》草(cǎo)案規定：建設用地(dì)使用權的(de)期間屆滿，建設用地(dì)使用權消滅。建設用地(dì)使用權的(de)期間屆滿，建設用地(dì)使用權人需要繼續使用土地(dì)的(de)，應當在期間屆滿前一(yī)年(nián)申請續期。
草(cǎo)案中提到的(de)建設用地(dì)隻是一(yī)個籠統的(de)概念，建設用地(dì)包括工礦用地(dì)、公共設施用地(dì)、城鄉住宅用地(dì)等，備受關注的(de)住宅用地(dì)，隻是其中的(de)一(yī)項。因此，在建設用地(dì)使用權續期的(de)問題上，全國人大法律委員會研究認為(wèi)，建設用地(dì)宜區分住宅用地(dì)和(hé)非住宅用地(dì)，要着眼于保障老百姓安居樂(yuè)業。據此，在意見稿中建議将這一(yī)條修改為(wèi)：“住宅建設用地(dì)使用權期間屆滿的(de)，自(zì)動續期；非住宅建設用地(dì)使用權期間屆滿，建設用地(dì)使用權人需要繼續使用土地(dì)的(de)，應當在期間屆滿前一(yī)年(nián)申請續期，出讓人應當同意。”“建設用地(dì)使用權期間屆滿，根據公共利益需要，依照法律規定的(de)權限和(hé)程序收回該土地(dì)的(de)，應當參照本法第四十八條第三款的(de)規定，對該土地(dì)上的(de)房屋及其他不動産給予補償。”“建設用地(dì)使用權續期後，建設用地(dì)使用權人應當支付土地(dì)使用費。續期的(de)期限、土地(dì)使用費支付的(de)标準和(hé)辦法，由國務院規定。”
争議三：非法所得疑似合法化
關于這部法律會否導緻非法所得合法化的(de)問題，中國社會科學(xué)院經濟研究所研究員左大培與北京大學(xué)法學(xué)院教授、《物權法》起草(cǎo)小組成員尹田等展開論辯。
《物權法》草(cǎo)案第4條規定：“……動産的(de)占有人是該動産的(de)權利人，但有相反證據證明的(de)除外……”左大培認為(wèi)這是片面強調依據“占有”來界定“動産的(de)權利人”，這種方式使來源于侵吞或盜竊公有财産的(de)非法所得合法化變得極為(wèi)容易。而尹田稱其是對民法中“占有”制度的(de)曲解。《物權法》中将動産的(de)占有人“推定”為(wèi)權利人，既符合人們的(de)生活習慣，也具有法律價值，并不影響其他法律如(rú)刑法“巨額财産來源不明罪”的(de)應用。
《物權法》草(cǎo)案第58條規定：“國家投資設立的(de)企業，由中央人民政府和(hé)地(dì)方人民政府依照法律、行政法規規定分别代表國家履行出資人職責，享有所有者權益。”左大培認為(wèi)這實際上還是把轉讓國家和(hé)集體的(de)企業所有權的(de)權力賦予了少數官員個人。而尹田表示，《物權法》規定政府代表國家履行出資人職責、享有所有者權益隻不過是對憲法規定的(de)具體化。政府有沒有權力和(hé)權力行使的(de)好壞是兩碼事，保證政府履行好職責需要其他措施來解決，《物權法》不能大包大攬。
熱點內(nèi)容
機動車被定為(wèi)不動産
《物權法》草(cǎo)案規定：船舶、飛(fēi)行器和(hé)機動車等物權的(de)設立、變更、轉讓和(hé)消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。
在草(cǎo)案中，機動車已經被明确規定為(wèi)不動産，車輛的(de)買賣和(hé)房産一(yī)樣必須經過登記才能轉讓成功，否則就不能對抗善意第三人。而目前的(de)《道(dào)路交通安全法》中所規定的(de)機動車登記，正是這樣的(de)物權登記。在《物權法》草(cǎo)案前，機動車注冊登記應該認定為(wèi)所有權登記；而機動車抵押等其他物權的(de)登記，已經為(wèi)擔保法所明确規定。《物權法》草(cǎo)案明确了機動車登記的(de)性質依物權法确定。但草(cǎo)案做(zuò)出這樣的(de)規定與我國以前的(de)法律有很大的(de)沖突，因此一(yī)系列的(de)法律也應做(zuò)出變更才行。
失物“懸賞”必須兌現
《物權法》草(cǎo)案規定：所有權人、遺失人等權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付遺失物的(de)保管費等必要費用。所有權人、遺失人等權利人懸賞尋找遺失物的(de)，領取遺失物時應當按照承諾向拾得人支付報酬。拾得人侵占遺失物的(de)，無權請求遺失物的(de)保管費等必要費用和(hé)報酬。
現在，很多人在丢失物品的(de)時候，都會以“懸賞”的(de)方法，承諾給拾到物品的(de)人一(yī)定“答謝”費。一(yī)些拾到物品的(de)人也認為(wèi)，拾到物品後希望事主對其拾到物品歸還的(de)行為(wèi)給予一(yī)定的(de)經濟獎勵。《物權法》為(wèi)鼓勵這種行為(wèi)，其中并沒有規定，失主必須支付一(yī)定的(de)報酬，但如(rú)果失主在懸賞失物時承諾給付報酬，在領取失物時就不能反悔，對拾得人付出的(de)相關費用也應該予以補償，這也是對拾得人的(de)一(yī)種保護。
征地(dì)、拆遷必須合理(lǐ)補償
《物權法》草(cǎo)案規定： 财産拆遷、征收私人的(de)不動産，應當按照國家規定給予補償；沒有國家規定的(de)，應當給予合理(lǐ)補償，并保證被拆遷人、被征收人得到妥善安置。違法拆遷、征收，造成私人财産損失的(de)，應當依法承擔民事責任和(hé)行政責任；構成犯罪的(de)，依法追究刑事責任。
随着城市建設的(de)快速發展，因征地(dì)、拆遷而印發的(de)矛盾和(hé)糾紛時有發生。補償不到位、，沒有明确的(de)補償管理(lǐ)細則，是征地(dì)、拆遷中存在的(de)突出問題，直接關系到群衆的(de)利益。
住宅改商用
須經業主同意
《物權法》草(cǎo)案第80條規定：将住宅改變為(wèi)餐飲、娛樂(yuè)等商業用房和(hé)将共有部分改變用途這兩種情形，均應當經有利害關系的(de)全體業主同意。
一(yī)些小區的(de)住戶，因所住一(yī)樓或家庭辦公的(de)考慮，有時将住宅改做(zuò)商用可(kě)以帶來更大的(de)經濟利益，給其他的(de)鄰居帶來一(yī)系列的(de)不便，也會産生一(yī)些摩擦，但訴之法律卻沒有相關的(de)法律依據。因此會造成部分小區業主同開發商之間牽扯不休的(de)矛盾。
相鄰房屋的(de)所有人權益受到侵害很難通過法律途徑進行解決，大多數隻能依賴相關行政部門采取行政手段，對房屋改做(zuò)其他用途進行追究。
小區綠地(dì)、道(dào)路
屬全體業主所有
《物權法》草(cǎo)案規定：建築區劃內(nèi)的(de)綠地(dì)、道(dào)路以及物業管理(lǐ)用房，屬于業主共有，但屬于市政建設的(de)除外。會所、車庫的(de)歸屬，有約定的(de)，按照約定；沒有約定或者約定不明确的(de)，除建設單位等能夠證明其享有所有權外，屬于業主共有。
現在，小區綠地(dì)、道(dào)路産權等方面的(de)矛盾和(hé)糾紛時有發生。很多業主認為(wèi),小區綠地(dì)、道(dào)路、會所及車庫應為(wèi)業主共同所有，開發商把這些公共設施的(de)建設費用已經核算在住宅開發成本之內(nèi)了，業主等于投資了這些公共設施，在歸屬上，理(lǐ)應歸所有業主。
《物權法》草(cǎo)案對此進行了規定，小區綠地(dì)、道(dào)路等确為(wèi)業主共有。另外，問題突出的(de)會所和(hé)車庫，基本分為(wèi)幾下幾種情況，開發商在計算公攤面積時把車庫和(hé)會所的(de)面積已經計算在內(nèi)、開發商把建造車庫和(hé)會所的(de)成本核算在住宅成本之內(nèi)。
針對這些情況，《物權法》草(cǎo)案在認定會所、車庫的(de)歸屬問題上規定，會所、車庫的(de)歸屬，有規定的(de)，按照約定，除建設單位等能夠證明其享有所有權外，應屬業主共有。
商報觀察
《物權法》7年(nián)經曆6個版本
物權法起草(cǎo)始于1998年(nián)。*個面世的(de)物權法草(cǎo)案是中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所梁慧星研究員領導的(de)物權法起草(cǎo)小組于1999年(nián)10月完成，2000年(nián)3月作為(wèi)學(xué)者研究成果公開出版的(de)《中國物權法草(cǎo)案建議稿》。
一(yī)個月後，中國人民大學(xué)法學(xué)院王利明教授領導的(de)物權法起草(cǎo)小組于2001年(nián)4月作為(wèi)學(xué)者研究成果公開出版了《中國物權法草(cǎo)案建議稿及說明》，為(wèi)物權法草(cǎo)案的(de)第二個版本。
兩年(nián)後，第三個物權法草(cǎo)案問世，該草(cǎo)案是人大常委會法律工作委員會在兩個學(xué)者草(cǎo)案的(de)基礎上完成的(de)，名為(wèi)《中華人民共和(hé)國物權法(“征求意見稿”)》，該意見稿于2002年(nián)1月開始廣泛征求意見。
2003年(nián)12月23日這一(yī)天值得每個關注我國民主法治建設進程的(de)人記住，萬衆矚目的(de)民法草(cǎo)案終于“浮出水面”，在九屆全國人大常委會第31次會議上，被首次提請審議。物權法是其中的(de)一(yī)篇。草(cǎo)案的(de)物權法部分，主要規定了物權的(de)概念、基本原則、所有權、用益物權、擔保物權、登記制度和(hé)物權的(de)保護等。
該民法典的(de)草(cǎo)案公布後，在法律界的(de)評價比較複雜，贊同與批判同時存在，但法學(xué)界和(hé)全社會總的(de)願望則是期望中國的(de)民法典在此後繼續得到審議并盡快出台。然而，民法典的(de)立法進程并沒有像人們期待的(de)那樣順利，2004年(nián)人大換屆後，再沒有看到關于民法典整體立法的(de)具體日程表，而是聽到了在适當時候安排民法草(cǎo)案物權編審議的(de)計劃。根據這個計劃，修訂稿和(hé)委員長(cháng)會議審議稿分别于2004年(nián)8月和(hé)10月成稿，均為(wèi)在有限範圍內(nèi)發放的(de)專家讨論會上用的(de)草(cǎo)案稿。
2005年(nián)6月26日，在十屆全國人大常委會第十六次會議上，物權法草(cǎo)案又被提到大會的(de)審議議程。
在物權保護方面，增加了在權利人的(de)物權受到侵害時的(de)解決途徑、侵害物權追究刑事責任及相鄰侵害不受兩年(nián)訴訟時效限制這三方面的(de)規定，并且對進一(yī)步擴大擔保财産範圍、征地(dì)拆遷補償應到位、立法嚴防國資流失等問題進行了審議。
同年(nián)10月22日，十屆全國人大常委會第十八次會議又對物權法草(cǎo)案進行了第四次審議，對國家所有權、城鎮集體财産的(de)歸屬、征收、征用和(hé)拆遷、社會團體的(de)财産、業主的(de)建築物區分所有權、追回被盜、被搶的(de)财務、特許物權、建設用地(dì)使用權以及擔保物權等多方面內(nèi)容進行了修改，同時草(cǎo)案的(de)文字表述還按照盡可(kě)能通俗易懂的(de)要求進一(yī)步做(zuò)了修改，并對公示、相鄰關系等增加了名詞解釋。
(作者：扈明 劉洋)
