|
土地(dì)、信貸、“限外”、稅收政策密集出台，“政府的(de)決心”而非僅由具體措施帶來的(de)不确定性是否會成為(wèi)迫退投機客的(de)*一(yī)根稻草(cǎo)？8月1日，國稅總局征收個人住房轉讓所得稅的(de)108号文實施。但在賣方市場和(hé)流動性寬裕的(de)現實下，效果将會如(rú)何？以下為(wèi)本報六位評論員觀點。
唐學(xué)鵬：個稅政策意在“凍結”市場
*近的(de)個人二手房轉讓所得稅政策肯定是無法遏制住價格的(de)，根據經濟學(xué)的(de)拉姆奇規則，賦稅總是會轉嫁出去(qù)。住房的(de)持有者肯定會将這部分稅加到商品房出售的(de)價格裏。控制房價的(de)根本性力量是金融手段，尤其是對房地(dì)産的(de)貨币投放。
我們經常會聽到一(yī)些經濟學(xué)家提出用“稅收控制住房價格”的(de)言論，真是感覺這個群體的(de)整體智力下降得非常厲害。在中國，二手房同儲蓄産品沒有任何本質上不同，對儲蓄征所得稅，儲蓄就會長(cháng)時間不會提現。大量的(de)二手房會“凝固”起來，怎會有遏止價格的(de)好事發生？
我的(de)猜測是，中央的(de)稅收政策的(de)目的(de)可(kě)能就是把整個市場交易“凍住”，讓整個交易市場“凝固起來”，中央并不想讓房地(dì)産價格迅速下跌，但對如(rú)此暴漲也非常有意見，折中的(de)辦法就是“有價無市”。将市場封存的(de)目的(de)也是，看看房産新政結構調整能否發揮作用？“大量90平米的(de)小盤”是否可(kě)以遏制房價？封存市場也是給新政一(yī)個好的(de)政策試驗場，新政目前正處于滞後效應期？
戴志勇：個稅将阻止部分投機資金入市
個人覺得，賦稅不一(yī)定能完全轉嫁出去(qù)。雖然在賣方市場的(de)現實下，賣方可(kě)以将部分成本轉嫁給剛性的(de)買房者，但這會推高(gāo)房價，從而減少購買需求，部分需求可(kě)替代的(de)買家将轉入租房市場。購買需求的(de)減少使得賣方很難完全轉嫁稅收成本，在不得不承受部分成本的(de)情況下，資金充裕的(de)投機客會選擇暫時進入租房市場，但仍然會有部分投機客面臨資金壓力會選擇讓利套現。
個稅措施的(de)調控是否有效，還要看能否對原本打算入市的(de)投機資金起到阻止作用。如(rú)果在流動性充裕而其他投資機會相對缺乏的(de)現實下，即使收益部分降低(dī)，但樓市的(de)相對安全性和(hé)适當收益率，依然使買房具備強大的(de)吸引力。對于以保值為(wèi)主要目的(de)的(de)人來說，的(de)确是“他們如(rú)此富裕，他們隻想買房”。但個稅畢竟減少了投資客的(de)收益率，如(rú)果股市更健全，其他投資機會充分，或者央行能更有效地(dì)控制回收流動性，都能阻止部分投機資金入市，部分緩解樓市的(de)供需矛盾。
李巍：不要指望個稅手段治本
我也認為(wèi)個稅并非治本之策。國家出台該項政策的(de)主要目的(de)是通過強制征收個稅的(de)辦法，來增加交易者的(de)交易成本，從而降低(dī)炒房業主的(de)獲利空間，以打擊當前肆虐的(de)炒房行為(wèi)。但這些都是“治标”行為(wèi)。
适當的(de)投資泡沫有利于刺激該産業的(de)發展，但中國的(de)房地(dì)産業顯然已經超過了所謂的(de)“适度泡沫”階段，到了一(yī)個可(kě)能引發金融危機的(de)危險階段。強征個稅的(de)手段僅僅是“溫柔一(yī)撫”，在當前房地(dì)産業的(de)“暴利”背景下，對解決炒房問題不啻于杯水車薪。
要想解決房地(dì)産價格虛高(gāo)問題，重在“治本”。所謂的(de)“本”就是迅速放寬國家壟斷行業對民營資本所設置的(de)進入壁壘，進一(yī)步加大力度完善資本市場，為(wèi)大量的(de)民營資本尋找獲利出路。隻有當民營資本擁有了其它更好的(de)資本增值空間，它們就會自(zì)然地(dì)從房地(dì)産市場中抽逃出來，炒房行為(wèi)才會減少，房價才會降下來，銀行金融風險才會降低(dī)。
葛耘娜：個稅調控效果有限
從二手房市場在個稅政策公布到實施的(de)五天內(nèi)的(de)反應來看，沖擊力的(de)确很大，但政策的(de)長(cháng)期效果卻很難據此作出斷言。
對二手房交易收取個人所得稅也已醞釀多時，政府面臨的(de)兩難困境是：一(yī)方面二手房市場仍然發育不足，另一(yī)方面二手房市場又是打擊房地(dì)産投機的(de)重要戰場。而此時這種困境并未消失，*打壓了投機商還是二手房市場，前景并不明朗。
這兩年(nián)國家對房地(dì)産的(de)宏觀調控很密集，許多政策卻收效甚微，人們不免懷疑是不是“闆子(zǐ)”拍錯了“屁股”。值得反思的(de)是，房地(dì)産熱起來和(hé)分稅制改革幾乎相伴而生，恐怕理(lǐ)順中央地(dì)方關系、深化政治體制改革才是調控的(de)長(cháng)效配套措施，盡管這并不會如(rú)某一(yī)政策那樣看上去(qù)立竿見影。
必娴：稅收調控是更規範的(de)調控方式
我認為(wèi)要從更寬的(de)視(shì)野來看問題。強征轉讓二手房個稅的(de)規定甫出，批評之聲立刻又湊上來，表現出了人們經常會犯的(de)一(yī)個毛病：對政策的(de)苛求。事實上，現代公共政策分析理(lǐ)論告訴我們，沒有一(yī)項政策是近乎完美的(de)、沒有任何副作用的(de)，隻是權衡其利弊大小而已。二手房個稅，一(yī)些人認為(wèi)會人為(wèi)地(dì)推高(gāo)二手房房價，賣方會把個稅轉嫁給買方。在沒有實證研究之前，這個結論也不能完全相信。在8月1日前幾天，很多買家猛砍賣方價格成功(如(rú)上海)。
所以先撇開這項規定的(de)工具意義吧(ba)，來看看這項稅收手段本身的(de)價值意義。稅收本身就是現代政府的(de)一(yī)項重要的(de)規範收益，如(rú)果一(yī)個社會稅收制度不完善，那麽政府可(kě)能會尋求其他不合法、不規範的(de)收益，損害到民衆的(de)利益。而通過稅收制度，民衆也更容易監督政府的(de)收入來源。再進一(yī)步，稅收也是一(yī)項有效的(de)調控手段，如(rú)個稅、遺産稅等承擔着二次收入分配功能、燃油稅保障建成節約型社會，等等。稅收手段是更為(wèi)規範的(de)，因為(wèi)它比單純的(de)行政調控更加不容易産生尋租行為(wèi)。
歐陽覓劍：增強了稅制公平
對個人住房轉讓征收個人所得稅，這是作為(wèi)一(yī)項房地(dì)産調控措施出台的(de)，但我覺得更應該從稅收制度的(de)角度去(qù)理(lǐ)解。征收個稅會使二手房市場的(de)發展受到打擊，而能否打擊炒房的(de)行為(wèi)卻是未知之數，因為(wèi)投機者可(kě)以總成本轉嫁購房者。但是，即使達不到調控房地(dì)産市場的(de)目的(de)，對住房轉讓征收個人所得稅也是正當而且必要的(de)，既然我們的(de)其他收入都要征收個稅，通過住房轉讓所得的(de)收入當然也不應該被豁免，這可(kě)以使稅制更加公平，也讓高(gāo)收入群體承擔更多社會責任。
公平也意味着，征稅必須考慮到納稅人的(de)成本，征收個稅要設置一(yī)定的(de)免征額。這次對住房轉讓所得征稅，也同時規定了“減除房屋原值、轉讓住房過程中繳納的(de)稅金及有關合理(lǐ)費用”。但是否應該相應提高(gāo)免征額，以涵蓋生活的(de)各項成本？對住房轉讓征收個稅應該從稅制的(de)角度進行整體的(de)考慮，大方向是個稅自(zì)行申報。因為(wèi)房地(dì)産調控的(de)需要而征稅，可(kě)能造成稅制在某些方面的(de)失衡，可(kě)能需要進行相應的(de)補充。 | 